MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408957000 · doi:10.1093/jamia/ocaf051

<u>A</u> I- <u>T</u> echniques <u>L</u> oss-Based <u>A</u> lgorithm for <u>S</u> everity Classification (ATLAS): a novel approach for continuous quantification of exertional symptoms during incremental exercise testing

2025· article· en· W4408957000 sur OpenAlexafffund
Sophia Wang, Danilo Cortozi Berton, Igor Neder‐Serafini, Sandra G. Vincent, Matthew D. James, Nicolle J. Domnik, Devin B. Phillips, Luíz Eduardo Nery, Denis E. O’Donnell, J. Alberto Neder

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Informatics Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensYork UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesSoutheastern Ontario Academic Medical OrganizationQueen's University
Mots-clésAtlas (anatomy)HumanitiesPhysicsMedicineArtAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Heightened muscular effort and breathlessness (dyspnea) are disabling sensory experiences. We sought to improve the current approach of assessing these symptoms only at the maximal effort to new paradigms based on their continuous quantification throughout cardiopulmonary exercise testing (CPET). MATERIALS AND METHODS: After establishing sex- and age-adjusted reference centiles (0-10 Borg scale), we developed a novel algorithm (AI-Techniques Loss-Based Algorithm for Severity Classification [ATLAS]) based on reciprocal exponential loss for CPET data from patients with chronic obstructive lung disease of varied severity. RESULTS: Categories of dyspnea intensity by ATLAS-but not dyspnea at peak exercise-correctly discriminated patients in progressively higher resting and exercise impairment (P < .05). DISCUSSION: This new AI-techniques approach will be translated to the care of disabled patients to uncover the seeds and consequences of their activity-related symptoms. CONCLUSIONS: We used innovative informatics research to change paradigms in displaying, quantifying, and analyzing effort-related symptoms in patient populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Informatics AssociationMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207