MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408957455 · doi:10.1016/j.jacadv.2025.101680

Polygenic Risk Scores in Myocardial Injury After Noncardiac Surgery

2025· article· en· W4408957455 sur OpenAlexafffund
Ann Le, Guillaume Paré, P J Devereaux, Quazi Ibrahim, Shihong Mao, Michael Chong, Diane Heels‐Ansdell, Emmanuelle Duceppe, Michael Ke Wang, Ameen Patel, Maria Tiboni, Patrick Magloire, Amit X. Garg, Sandra Ofori, David Conen, Jessica Spence, Emilie P. Belley‐Côté, William F. McIntyre, Richard Whitlock, Jeff S. Healey, Shirley Pettit, Flávia K. Borges

Notice bibliographique

RevueJACC Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityImpactLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineLogistic regressionPerioperativeCohortInternal medicineStroke (engine)CardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Myocardial injury after noncardiac surgery (MINS) is the most prevalent vascular complication following surgical procedures. Although the revised cardiac risk index (RCRI) is widely used to predict postoperative cardiovascular complications, its predictive accuracy is suboptimal. OBJECTIVES: Considering genetic influences may improve risk prediction. The authors propose integrating polygenic risk scores (PRS) with the RCRI to enhance MINS prediction. Identification of PRS associated with MINS could provide pathophysiological insights. METHODS: This is a case-control study nested within the Vascular Events in Noncardiac Surgery Participants Cohort Evaluation cohort, including patients aged 45 and above who underwent noncardiac surgery. Daily troponin levels were measured preoperatively and on days 1, 2, and 3 postoperatively. PRS was computed for MINS risk factors using publicly available summary statistics. Logistic regression models were used to assess the association between each PRS and MINS. PRS discrimination was assessed independently and in combination with RCRI. RESULTS: = 506). The type II diabetes (T2D) PRS (OR: 1.26; 95% CI: 1.00-1.58; P = 0.047) and the HbA1c PRS (OR: 1.26; 95% CI: 1.03-1.54; P = 0.026) were associated with MINS. No other PRS, including those for coronary artery disease, stroke, and lipid biomarkers, showed significant associations. CONCLUSIONS: The T2D PRS and the HbA1c PRS were associated with an increased risk of MINS. The findings may reflect the multifactorial pathophysiology of MINS. Larger genetic studies and trials evaluating perioperative glucose management warrant consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AdvancesMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207