MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408962963 · doi:10.61091/jcmcc125-25

Algorithmic design of a conditional value-at-risk optimization model based on implied volatility for multi-period portfolio adjustment

2025· article· en· W4408962963 sur OpenAlexvenueno aff
Jingxing Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioEconometricsPortfolio optimizationVolatility (finance)Value at riskImplied volatilityEconomicsPeriod (music)Value (mathematics)Financial economicsComputer scienceMathematicsRisk managementStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the definition of volatility and conditional value risk (CVaR), this paper introduces the implied volatility into CVaR model, and further analyzes the partial differential equation of stock portfolio optimization in the form of BS model. In the process of multi-stage investment, in order to reasonably control the investment risk of each stage, the CvaR model based on implied volatility is constructed by using the scenario tree method. With the data of 1166 trading days as the data, 4 stock assets as the data set of this study, the optimization model is applied to the calculation and analysis. The numerical simulation shows that the stock price fluctuation of the four multi-cycle stocks ranges from -23.45% to 41.97%, showing a clustering phenomenon. Among them, the volatility of stocks A and C is more obvious than that of stocks B and D, and the probability density tails of stocks are longer in the cycle, and they all show thick tail characteristics, indicating that the introduction of implied volatility of CVaR model makes the risk control of actual equity asset investment more reasonable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207