OP2.6 Periacetabular Osteotomy and Combined Femoral Head-Neck Junction Osteochondroplasty: A Concise Follow-up of a Previous Report at a mean of 10 years
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Hip dysplasia is a well-known cause of hip dysfunction and secondary osteoarthritis in the young adult population that is commonly treated by periacetabular osteotomy (PAO). Contemporary treatment for hip dysplasia includes PAO with selected concomitant procedures including osteochondroplasty (OCP) for femoral head-neck abnormalities to improve survivorship and clinical outcomes following the PAO. The purpose of this study is to assess the 10-year survivorship and outcomes following PAO with or without OCP. Methods: This is a retrospective review of 38 patients (38 hips) who underwent a PAO with OCP compared to a matched control group of 42 patients (42 hips) who underwent a PAO alone between 2000 and 2007. The modified Harris hip score (mHHS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) were utilized for outcome measurements. Failure was defined as clinical failure (failure to meet mHHS MCID or PASS), conversion to THA, reoperations, and composite failure (either clinical failure or reoperation). Results: Mean follow up was 10.6 years for the PAO OCP cohort (range, 6.9 to 16.3 years) and 11.8 years for the PAO-only cohort (range, 7.2-17.2 years). Improvement in PROMs were similar between groups along with MCID, PASS, and rates of clinical failure (p-values >0.05). Rates of reoperation/complications were higher in the PAO only group (33%) compared to the PAO/osteoplasty group (8%) (p=0.005). Four of the reoperations in the PAO only group were from secondary FAI and included OCP and labral repair. Rates of THA conversion slightly missed significance between the groups with 14% in the PAO only and 3% in the PAO/osteo group (p=0.07). Kaplan-Meier (KM) 10-year survivorship estimates from clinical failure were 93.8% and 89.2% for the PAO/osteo and PAO only groups, respectively. The KM 10-year survivorship estimates from reoperation were 97.4% and 72.9%, respectively. Finally, the KM 10-year survivorship estimates from composite failure were 93.8% and 89.7%, respectively. Conclusions: At ten years follow-up, patients undergoing PAO/osteo versus PAO alone, had similar improvements in PROs. However, there was a higher rate of reoperation among patients that underwent PAO alone. Future, long-term follow-up studies should continue to investigate the effect of OCP on outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».