MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408970407 · doi:10.1080/0067270x.2025.2479337

The <i>amakhanda</i> settlement system of the Zulu kingdom

2025· article· en· W4408970407 sur OpenAlexafffund
Kent D. Fowler, Leonard O. van Schalkwyk

Notice bibliographique

RevueAzania Archaeological Research in Africa · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésZuluKingdomSettlement (finance)ArchaeologyGeographyAncient historyHistoryEthnologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amakhanda type of settlement in southern Africa has long been associated with the elaboration of the ibutho (regiment) system and the development and spread of Nguni-speaking polities in southeastern Africa. In this contribution we set aside the origins of the amabutho system and instead concentrate on identifying and understanding three proposed grades of amakhanda — Royal, Divisional, and Regimental — that differ in size, layout, function and their inhabitants. Systematic field survey in 2022 sought to identify and clarify the character of suspected Divisional amakhanda situated in the vicinity of King Dingane’s Royal ikhanda at uMgungundlovu in the emaKhosini area of KwaZulu-Natal. Royal and Divisional amakhanda share elements of the same spatial structure, but they differ considerably in size and the kinds and spatial organisation of long-term food storage, food processing and crafts production activities. It has long been emphasised that Divisional amakhanda acted as military bases and political extensions of the royal house. We suggest that these settlements were also vital to the economic wellbeing of king’s capitals and formed crucial nodes of interaction between kings and commoners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAzania Archaeological Research in AfricaMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207