FP6.13 Minimum 25 year followup of patients treated with Periacetabular Osteotomy: The Boston Experience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Periacetabular osteotomy (PAO) is a non-arthroplasty treatment for symptomatic acetabular dysplasia (DDH). The literature regarding long-term patient outcomes after PAO remains limited. We report our evaluation of patients treated by PAO 25 to 33 years ago to identify factors associated with durable therapeutic success. Materials and Methods: 141 patients with 173 dysplastic hips underwent PAO from 8/1/91 to 12/31/98 by a single surgeon. 6 patients died. 29 patients (31 hips) could not be located. 6 pts (12 hips) were contacted but did not yet return questionnaires. 124 hips in 100 patients were retrospectively evaluated at a minimum of 25 years/maximum of 33 years post-operatively. Hips were evaluated with use of the WOMAC Pain scale Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index postoperatively. Osteotomy “failure” was defined as a pain score of >/=10 or the need for total hip arthroplasty. Results: Of 124 hips in 100 patients analyzed from our cohort, 62 hips (50%) were minimally- or asymptomatic with a preserved hip. 53 hips in 48 patients) (43%%) had undergone hip replacement (THR). 9 hips (7%)) were symptomatic (WOMAC pain>10) with a preserved hip. Patients in the THR group were older than asymptomatic patients (54 ± 8 years vs. 50 ± 11 years; p=0.08). Most patients were female (83%). 89% of hip replacement patients were female. Conclusions: Long-term follow-up of patients treated with PAO for symptomatic dysplasia suggests most at long-term follow-up report high levels of function, although 41% had required THR. Most who required THR also reported high levels of function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».