Outcomes of Patients With Extramedullary Disease in Triple-Class Exposed Relapsed/Refractory Multiple Myeloma From the Pooled LocoMMotion and MoMMent Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM) who develop extramedullary disease (EMD) generally have a poor prognosis, highlighting the urgent need for new therapies. We report effectiveness outcomes and safety in patients with and without EMD from the pooled analysis of LocoMMotion and MoMMent. METHODS: LocoMMotion and MoMMent-1 are prospective, noninterventional, consecutive studies assessing the evolving standard of care from 20192022 in patients with triple-class exposed RRMM. RESULTS: Of 302 patients, 29 had EMD per investigator discretion and only 15 patients were assessed as having true extramedullary plasmacytoma (EMP; defined as patients with ≥1 EMP lesion) by the response review committee. The 29 EMD patients received 21 unique regimens (most commonly chemotherapy-based regimens). Of the 29 patients with EMD, overall response rate (ORR) was 24.1%, median progression-free survival (PFS) was 2.66 months, median overall survival (OS) was 7.16 months, and median time to next treatment (TTNT) was 3.09 months. All responses were lower (ORR) and shorter (median PFS, OS, and TTNT) in patients with EMD vs patients without EMD. Nineteen (65.5%) patients with EMD received ≥1 subsequent lines of therapy. Of those, two (10.5%) patients received bispecific antibodies and achieved a partial response or better; three (15.8%) patients received antibody-drug conjugates (responses were unknown or not determined at data cut-off), and no patients received chimeric antigen receptorT cell therapy. CONCLUSIONS: These results demonstrate the urgent need for more effective novel therapies for patients with EMD and highlight the need to use clear definitions of EMD and EMD response criteria for clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».