SHOULD WE BE ROUTINELY SCREENING FOR SYSTEMIC OSTEOPENIA FOLLOWING TOTAL HIP ARTHROPLASTY?
Notice bibliographique
Résumé
Periprosthetic fractures (PPF) following total hip arthroplasty (THA) are increasing in prevalence with significant morbidity and mortality for the patient. PPF risks include increasing age, female sex, inflammatory arthropathy and osteopenia. Falls from standing height resulting in PPF following THA are by definition fragility fractures and such patients fulfil the criteria for a diagnosis of osteoporosis. The prevalence of screening, diagnosis, and treatment of systemic osteoporosis/osteopenia in patients before presentation with a periprosthetic fracture following THA is however unclear. We utilised our prospective database of PPF to identify patients presenting with a PPF following THA to a district general hospital over a 14-year period between January 2011 and January 2025. Data parameters collected included patient demographics, co-morbidities, fracture classification, use of HRT, steroid, calcium supplements, or bisphosphonates prior to the PPF, fracture management, timing of surgery and length of stay. We identified 296 PPFs following THA. 59% were in women with a mean age of 80 years and 41% in men with a mean age of 77 years. 19%, 48% and 32% were Mcpherson Systemic Host grade A,B and C respectively. At the time of presentation, no patients had documented FRAX scores, none were receiving HRT, 4% were receiving systemic steroids and only 17% bisphosphonates. Patients with Vancouver B2 (32%) and B3 (15%) fractures were taking bisphosphonates in only 17% and 9% of cases respectively. Type C (16%) and D (6%) received bisphosphonates in 26% and 23% respectively. Average length of stay was 27 days with the wait to surgery longest for B3 fractures at 7.5 days compared to 4.1 days for the B1 fractures. Periprosthetic fractures are an increasing burden to the NHS. We have identified deficiencies in screening and treating osteopenia in patients who have undergone THA. Additional resources directed at screening and treating osteopenia following THA may not only result in a lower incidence of this devastating complication but may also potentially reduce the incidence of other fragility fractures. We recommend surgeons undertaking THA have a role in raising awareness of screening for osteopenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».