MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408999448 · doi:10.3390/educsci15040436

Relationship Between School Leadership, Academic Dispositions, and Student Academic Performance: Meaning Making of PISA 2022 Results

2025· article· en· W4408999448 sur OpenAlexaff
Tasneem Amatullah, David Litz, Aysha Saeed AlShamsi, Shaljan Areepattamannil

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Challenges
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Mathematics educationPsychologyPedagogyAcademic achievement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School leadership plays a critical role in shaping student academic performance. Despite the UAE’s recognition as one of the leading nations globally for quality education, research on the impact of leadership practices on performance in international assessments like PISA remains scarce. This study explores the influence of school leadership on students’ performance in the UAE’s schools. The PISA 2022 UAE database containing data on 24,600 15-year-old students across 840 schools was used to assess mathematical literacy based on their ability to apply math concepts and their attitudes toward the subject. Insights into leadership practices were utilized using responses from school principals in the PISA 2022 school leaders’ questionnaire. The results demonstrate that leadership practices significantly influence student outcomes. Schools where leaders emphasize teacher accountability and professional development show improved mathematics performance, lower anxiety levels, and enhanced self-efficacy among students. Conversely, excessive focus on disciplinary measures or teaching skill improvements is associated with reduced student self-efficacy. These findings highlight the importance of adaptive leadership approaches that consider local educational contexts, balancing accountability and support to optimize both student performance and well-being. By refining leadership practices, schools can drive meaningful improvements in student success and better equip learners to thrive in global educational benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetEducational Practices and ChallengesTravaux en français237 207