MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408999849 · doi:10.3390/curroncol32040200

A New Prognostic Indicator for Biliary Tract Cancers: The ABIC Score

2025· article· en· W4408999849 sur OpenAlexvenueno aff
Doğan Bayram, Öznur Bal, Kemal Karaman, Murat Bardakçı, Derya Demirtaş Esmer, İsmet Seven, Serhat Sekmek, Perihan Perkin, Fahriye Tuğba Köş, Efnan Algın, Doğan Uncu

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGallbladder cancerOncologyBiliary tract cancerCancerProportional hazards modelGemcitabine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Biliary tract cancers (BTC) comprise a heterogeneous group of malignancies, including gallbladder cancer, intrahepatic cholangiocarcinoma, and extrahepatic cholangiocarcinoma. The main determinants of prognosis in BTC are the stage of the disease and the eligibility for curative treatment. Additionally, liver functional capacity is also one of the factors influencing survival in biliary tract cancers. The age–bilirubin–INR–creatinine (ABIC) score has been previously shown to predict prognosis in hepatic diseases. The aim of our study is to demonstrate the relationship between the ABIC score and prognosis in BTC. Materials and Methods: In this study, a retrospective analysis was performed on 41 patients with non-metastatic BTC and 73 patients with metastatic BTC who were followed up in our clinic between 2003 and 2025. All patients were ≥18 years old at the time of diagnosis, and BTC was pathologically confirmed. The ABIC score was calculated separately for each group. A threshold value for the ABIC score was determined using Receiver Operating Characteristic (ROC) analysis, and based on this threshold, patients were divided into low and high ABIC score groups. Both the relationship between the ABIC score and prognosis and the other factors affecting prognosis were investigated. Results: In the non-metastatic BTC group, the cutoff value for the ABIC score was 6.89. The median survival time of patients with a high ABIC score was significantly shorter. In the metastatic BTC group, the cutoff value for the ABIC score was 7.41. Similarly, in this group, patients with a high ABIC score had a significantly shorter median survival time. Additionally, in the non-metastatic BTC group, tumor localization and stage were prognostic factors affecting survival, while in the metastatic BTC group, CEA and first-line chemotherapy were the prognostic factors influencing overall survival. Conclusions: We demonstrate that the ABIC score is a prognostic factor determining median survival in both non-metastatic and metastatic BTC patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207