MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408999963 · doi:10.3390/curroncol32040201

Combined Use of Gefitinib and Bevacizumab in Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer with EGFR G719S/S768I Mutations and Acquired C797S Without T790M After Osimertinib: A Case Report and Literature Review

2025· review· en· W4408999963 sur OpenAlexvenueno aff
Wenting Lu, Jiayi Sun, Yawan Jing, Jing Xu, Yingping Deng, Panwen Tian, Yalun Li

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOsimertinibGefitinibMedicineT790MBevacizumabLung cancerEpidermal growth factor receptorOncologyCancer researchTargeted therapyInternal medicineCancerErlotinibChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidermal growth factor receptor (EGFR) tyrosine kinase inhibitors (TKIs) are effective in non-small-cell lung cancer (NSCLC) with sensitizing mutations. However, patients with uncommon EGFR mutations show variable responses, and resistance often develops. The C797S mutation is a common resistance mechanism after third-generation EGFR-TKI osimertinib therapy, with no standard treatment established. A 37-year-old Chinese woman with advanced NSCLC harboring EGFR G719S/S768I mutations developed an acquired C797S mutation without T790M after second- and third-generation EGFR-TKI therapy. She was treated with a combination of gefitinib and bevacizumab, achieving a partial response, particularly in liver metastases. Her overall survival exceeded 60 months. Gefitinib combined with bevacizumab demonstrates efficacy in managing NSCLC with uncommon EGFR mutations and overcoming acquired C797S resistance. This combination therapy offers a promising treatment strategy for patients with limited options after resistance to second- and third-generation EGFR-TKIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→