MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409001810 · doi:10.18280/acsm.490101

Preparation and Evaluation Recycling Waste Polymers Composites

2025· article· fr· W4409001810 sur OpenAlexvenueno aff
Usama J. Naeem, Nuha Hadi Jasim Al Hasan, Sundus Khaleel Alfaiz, Mohammed Ali Jaber, Ahmed J. Mohammed, Safaa A. S. Almtori, M. A. Mohammed

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComposite materialMaterials sciencePolymerWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, polymeric waste materials such as tires and PVC waste have been exploited in the manufacturing of industrial speed bumps.Tires were processed into granules of approximately 0.185 mm, and PVC waste was reduced to granules with a size of about 0.275 mm.These prepared granules were combined with silicone rubber and a hardening agent to form a cohesive binder.Different prototypes were then crafted using varied proportions of tire to PVC waste specifically, 10%, 20%, 30%, and 40%.These prototypes underwent rigorous testing to evaluate their thermal conductivity coefficient, Shore A hardness, and compressive strength.It was observed that the prototype with a mix of 40% tire waste and 20% PVC waste exhibited the highest thermal conductivity.For hardness, the combination of 40% tire waste and 40% PVC waste achieved the highest Shore A value.However, the greatest compressive strength was exhibited by the prototype with a lower ratio of 10% tire waste to 10% PVC waste.Based on these results, the optimal compressive strengths of 2.25 MPa for the tire component and 2.12 MPa for the PVC.This composition was determined to be the most effective for the application envisioned in this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207