Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the discipline of music theory has devoted a lot of attention to the role of social and political issues in music-theoretical discourse.Indeed, if there remains "anyone naive enough still to think music theory and analysis . . .are insulated from any social, political, or institutional ideologies" (Christensen 2024, 100), the steady stream of scholarship in response to and/or bolstered by the U.S.'s 2020 racial reckoning (or awakening) attests to the "interconnectedness between music theory and worldview," as Daniel Goldberg ([0.3]) writes.Much of this socially, culturally, and politically informed work, including my own, has focused on how the discipline of music theory has historically aligned itself with a worldview that oppresses people marginalized by race, gender, sexuality, class, disability, and other identity markers (Conlee and Koike 2021a, 2021b; Momii 2021; Boyd 2023; Ewell 2023; Lett 2023; Yust 2024); and/or has shown the potential for music theory to challenge dominant worldviews and the oppressive hierarchies therein (Hannaford 2021;Lumsden 2022;Stover 2022;Yu Wang, 2023).As valuable and path-breaking as this work has been, the vast majority of this work only captures the state of music theory as practiced in the U.S. and Canada, or, in other words, the primary purview of the Society for Music Theory.As a result, much of the sociopolitical discourse we as a discipline have been attending to through our music-theoretical practice has been limited to the political situations we are most familiar with and invested in.Yet, as we know, these global politics extend far beyond what directly impacts us in English-speaking North America, and have influenced, and continue to influence, musical and music-theoretical practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,265 | 0,086 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».