MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409021070 · doi:10.3390/pr13041039

Selective Complexation and Leaching of Cobalt Using Histidine in an Alkaline Medium

2025· article· en· W4409021070 sur OpenAlexaff
Mengying Li, Qingliang Wang, Xu Zhao, Yaolong Zhang, Xiankun Zhou, Zhiwu Lei, Yahui Zhang

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCobaltLeaching (pedology)HistidineChemistryNuclear chemistryInorganic chemistryEnvironmental chemistryEnvironmental scienceBiochemistrySoil scienceAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the issues of significant ammonia volatilization loss and toxic gas emission associated with the conventional ammonia leaching method used in the resource utilization of cobalt-rich alloy slag, a novel approach involving selective complexation leaching of cobalt in an alkaline histidine solution has been proposed. Under conditions of 35 °C temperature, a molar ratio of histidine to cobalt of 1.5, pH of 8, a leaching period of 12 h, and a stirring speed of 300 rpm, the cobalt leaching rate from cobalt-rich alloy slag exceeds 95%. In contrast, the leaching rates for impurity metals such as iron, lead, and copper remain below 3%, demonstrating outstanding leaching selectivity. Leaching kinetics calculations indicate that the rate-controlling step is chemical reaction control, with an apparent activation energy of 64.32 kJ/mol. Through the use of FTIR and XPS characterization techniques, it has been confirmed that histidine molecules form a stable complex with cobalt ions via the dual coordination of the carboxyl (COO−) and amino (-NH2) groups. This distinctive bifunctional synergistic coordination mechanism markedly enhances leaching selectivity and reaction efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcessesMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207