Corticosteroid-sparing effects of risankizumab efficacy and safety in patients with moderately to severely active ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: This post hoc analysis evaluated the corticosteroid-sparing effects of risankizumab (RZB) therapy in patients with moderate-to-severe ulcerative colitis in the phase 3 induction and maintenance studies, INSPIRE and COMMAND. METHODS: Patients were randomized (2:1) to 12 weeks of intravenous RZB or placebo (PBO) induction therapy; responders to intravenous RZB were randomized (1:1:1) to receive subcutaneous RZB 180 mg, 360 mg, or PBO (RZB withdrawal) maintenance therapy. Baseline corticosteroid doses were maintained during induction, with a mandatory taper beginning at maintenance week 0. Efficacy outcomes were evaluated by baseline corticosteroid use at induction week 12, while corticosteroid-free clinical and endoscopic outcomes were assessed at maintenance week 52 among the overall population and among patients on corticosteroids at baseline. Safety was also assessed. RESULTS: At baseline, 35.7% (348/975) of patients were taking corticosteroids. At induction week 12, greater rates were observed for clinical, endoscopic, and patient-reported outcomes in RZB 1200 mg-treated patients compared with PBO, regardless of baseline corticosteroid use. RZB 180 mg and 360 mg treatment resulted in higher corticosteroid discontinuation rates (RZB 180 mg 64.9% [48/74]; RZB 360 mg 54.2% [32/59]; PBO [withdrawal] 36.8% [25/68], P ≤ .01) and corticosteroid-free clinical, endoscopic, and patient-reported outcomes at week 52, compared with PBO (withdrawal). The rates of treatment-emergent adverse events were similar regardless of baseline corticosteroid use during induction and maintenance. CONCLUSIONS: The efficacy of RZB induction therapy was independent of corticosteroid use, with high rates of corticosteroid-free outcomes observed in the overall population and among patients with baseline corticosteroid use, reaffirming the potential of RZB to serve as a corticosteroid-sparing therapy for patients with ulcerative colitis. CLINICALTRIAL.GOV NUMBERS: NCT03398148 and NCT03398135.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».