MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409053556 · doi:10.11648/j.larp.20251001.11

The Collages and Montages of James Corner, Ken Smith, and Adriaan Geuze

2025· article· en· W4409053556 sur OpenAlexaff
Nadia Amoroso

Notice bibliographique

RevueLandscape Architecture and Regional Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The past three decades have seen a significant evolution in graphic representation within landscape architecture, driven by technological advancements and the complexity of environmental challenges. This paper examines the pioneering visual modes and representational approaches of acclaimed landscape architects, James Corner of Field Operations, Adriaan Geuze of West 8, and Ken Smith of Ken Smith Workshop, highlighting how their graphic innovations have reshaped the aesthetics, communication, and pedagogy of the discipline. Their innovative techniques have enhanced how landscapes are conceptualized, designed, and understood, positioning representation as both a tool for storytelling and critical inquiry. James Corner's early "map-drawings" integrated analytical data with artistic aesthetics, crafting layered spatial narratives. His projects like the High Line in New York City and the Camden High Line in London fuse mapping, abstract collage, and field sketches to envision urban renewal. As digital tools like Photoshop emerged, Ken Smith adapted his montage techniques to the digital realm. His use of layering, masking, and perspective manipulation demonstrates how traditional collage principles can be integrated into contemporary digital workflows. West 8’s practice embraces the distortion of reality to provoke thought and engagement. The interplay between digital precision and artistic expression underpins their graphic methodology, resulting in images that are positioned in context and open to interpretation. This is seen in the Schouwburgplein, Rotterdam through its expression of the void. These practitioners emphasize the evolution of representation from a simple means of communication to a critical and expressive medium that shapes how landscapes are designed and perceived today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape Architecture and Regional PlanningMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207