MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409064317 · doi:10.1016/j.nexres.2025.100301

Techno-economic feasibility assessment of parabolic trough solar collector in concentrated solar power plants using various heat transfer fluids

2025· article· en· W4409064317 sur OpenAlexafffund
Collins Chike Kwasi-Effah, Ogheneochuko Okpako, Chinedu Precious Okoh, Osesumen Okojie Micheal, Kelvin Okoro-Obaraye

Notice bibliographique

RevueNext research. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueSolar Thermal and Photovoltaic Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesTertiary Education Trust FundFonds National de la Recherche LuxembourgUniversity of Alberta
Mots-clésParabolic troughHeat transfer fluidHeat transferConcentrated solar powerSolar powerEnvironmental sciencePhotovoltaic thermal hybrid solar collectorSolar energyMaterials sciencePower (physics)Process engineeringNuclear engineeringEngineeringMechanicsThermodynamicsElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selection of appropriate Heat Transfer Fluids (HTFs) for Concentrated Solar Power (CSP) plants is critical for optimizing performance, economic viability, and environmental sustainability. This study systematically assesses the technical, economic, and environmental feasibility of CSP plants using various HTFs in Benin City, Nigeria, through simulations conducted with the System Advisor Model (SAM). We compare the performance, financial, and environmental metrics of 30 MW and 60 MW CSP plants utilizing seven HTFs, including HITEC Solar Salt, HITEC XL, Therminol 59, Therminol 66, Pressurized Water, CALORIA HT 43, and Therminol VP-1. For the 30 MW plant, HITEC Solar Salt delivered the highest annual energy output of 103,957,136 kWh-e and a capacity factor of 44.0 %, despite having a higher Levelized Cost of Energy (LCOE) of $0.11/kWh. Conversely, Pressurized Water exhibited the lowest LCOE at $0.108/kWh, indicating a trade-off between cost and performance. Notably, HITEC Solar Salt demonstrated superior economic performance in key metrics, achieving the highest Net Present Value ($17,907,220) and Internal Rate of Return (7.64 %). In contrast, the 60 MW plant simulations revealed CALORIA HT 43 as the most favorable HTF, yielding the best annual AC energy output of 130,105,432 kWh-e and the lowest LCOE of $0.10/kWh, although it necessitated additional energy for freeze protection. Environmental impact analysis revealed that CSP plants using these HTFs emit significantly less CO₂ compared to fossil fuel-based plants, with annual emissions ranging from 1887 to 2602 tons for 30 MW and 60 MW plants, respectively. These findings suggest that while a 30 MW CSP plant may be suitable for HTFs like HITEC Solar Salt and Therminol fluids, larger capacity CSP plants (60 MW) are better suited for Benin City's meteorological conditions, with CALORIA HT 43 standing out in terms of performance, economic, and environmental metrics. This research contributes to the understanding of HTF selection in CSP systems, providing insights for optimizing renewable energy solutions in Nigeria and similar climates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNext research.Même sujetSolar Thermal and Photovoltaic SystemsTravaux en français237 207