Healthcare Provider Strategies and Approaches to Supporting People Living With HIV Who Are Experiencing HIV Treatment Disengagement in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a strengths-based, qualitative study to elucidate the approaches and strategies utilized by healthcare providers (HCPs) to support HIV treatment engagement in British Columbia (BC), Canada. Healthcare providers (e.g., nurses, peer navigators, and pharmacists) across the province of BC were recruited through regional HIV programs and by word of mouth through purposive sampling strategies. An academic and community researcher co-conducted semi-structured phone interviews with HCPs providing HIV-specific healthcare. Emergent coding and participatory analysis, guided by interpretive description and the socio-ecological model, were used to uncover themes. Across all provincial health regions, 19 HCPs were interviewed between November 2020 and May 2021. Narratives centered around HIV care as a relational practice and the importance of person-centered care approaches. HCPs underscored the need to foster long-term, trusting relationships with clients, founded on respect, compassion, and non-judgmental approaches, which acknowledged the unique care engagement needs and experiences of people living with HIV (PLWH) experiencing treatment breaks. Successful engagement approaches supported clients' overall stability, which directly support treatment adherence. This includes strategies tailored to address unique client contexts and priorities related to psychosocial and other intersecting health needs. Collaborative relationships with other providers, both formal multidisciplinary team-based care and partnerships with ancillary service staff, were found to improve care continuity. Our study highlights the importance of relationship-building, person-centered care, and collaborative care to support PLWH experiencing breaks in treatment. HIV HCPs emphasized holistic, community-centered approaches as crucial to successful and long-term engagement of PLWH in care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».