Through the Localization Looking Glass: Seeing Subaltern Power in the Refugee Regime
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There has been increased scholarly and policy attention to “localized” responses to displacement, in the hope that further empowering local actors may unlock new means of protecting refugees’ rights and addressing their needs. However, these efforts have often oversimplified power relations within localization processes, bringing some players into focus while occluding others, and devoting insufficient attention to how localization processes and the power dynamics surrounding them have evolved over time. In response, this article draws on theories of subalternity and subaltern agency from the field of postcolonial studies to develop a more nuanced conceptualization of power in localization processes in the refugee regime. We contend that subalternity is best understood as a fluid, relational position that changes over time, such that particular refugees and displaced groups may oscillate between dominant and marginalized, subaltern subject positions, within intersecting systems of power. We probe refugees’ subaltern agency in terms of resistance and persistence, and deepen this account through analysis of localized responses to Burundian refugees in Tanzania, focusing on the localization of efforts to secure durable solutions for refugees. We argue that localization scholarship, particularly in the context of the refugee regime, needs to move beyond homogenized, dehistoricized, and romanticized notions of grassroots, refugee-led responses and focus on complex and fluid power configurations among diverse local actors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,034 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».