MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409090075 · doi:10.54821/uiecd.1618200

Analysis of Business Sophistication Performance in G7 Countries: An Application of the MIEXCF-based CODAS Method

2025· article· en· W4409090075 sur OpenAlexaboutno aff
Furkan Fahri ALTINTAŞ

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business and Economic Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Technological Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSophisticationBusinessComputer scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The business sophistication (BS) performance of major economies significantly influences global BS and the global economy. Consequently, analyzing the BS performance of these economies is crucial. Therefore, the aim of this study is to evaluate the BS performance of G7 countries using the MIEXCF-based CODAS method, based on the most recent Global Innovation Index - Business Sophistication (GII-BS) criteria. Empirical findings reveal that "Knowledge Workers" and "Knowledge Absorption" are the most significant criteria for countries, according to the MIEXCF method. Therefore, G7 countries should place greater emphasis on the "Knowledge Workers" and "Knowledge Absorption" BS criteria to make a greater contribution to global business development and the economy. Furthermore, the BS performance of countries was measured using the MIEXCF-based CODAS method, and the performance rankings were determined as follows: USA, Japan, UK, France, Germany, Canada, and Italy. Additionally, the study calculated the average BS performance value, and it was found that Germany, Canada, and Italy had below-average BS performance values. Therefore, it is concluded that these countries need to improve their BS performance to contribute more to global BS and the global economy. Methodologically, sensitivity, comparative, and simulation analyses indicate that the MIEXCF-based CODAS method can be effectively used to measure the BS performance of countries using the GII-BS criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business and Economic StudiesMême sujetEconomic and Technological InnovationTravaux en français237 207