MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409099083 · doi:10.3138/chr-2024-0054

Les Québécois croient-ils à leurs mythistoires? Incursion dans l’univers du savoir historique des « gens ordinaires »

2025· article· fr· W4409099083 sur OpenAlexaffvenueabout
Jocelyn Létourneau

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGensHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est erroné de dire que les Québécois sont ignorants de leur histoire. La représentation qu’ils s’en font est cependant articulée à ce que l’on pourrait appeler des « mythistoires », soit l’entremêlement de faits avérés et de faits amplifiés, voire de faits ajoutés ou inventés, composant ensemble des tableaux d’histoire particulièrement puissants par leur pouvoir suggestif et leur potentiel narratif. Parmi les principaux mythistoires dont se réclament les Québécois – plus précisément les Québécois d’héritage canadien-français –pour se remémorer leur expérience historique figurent le Régime français (un âge d’or), la Conquête (une catastrophe), les Rébellions (un élan national cassé), Durham (un fossoyeur de destin), l’Acte d’Union (une injustice), l’Acte de l’Amérique du Nord britannique (une imposture), la Grande Noirceur (un retardement), la Révolution tranquille (une libération), Trudeau (un traître), Lévesque (un vénérable) et ainsi de suite. La question se pose : les Québécois croient-ils à ces mythistoires? L’auteur répond par l’affirmative, mais sans invoquer la crédulité populaire comme argument explicatif. Il faut plutôt s’interroger, avance-t-il, sur la façon dont les « gens ordinaires » utilisent l’histoire pour se faire une tête à propos de ce qui fut; s’interroger aussi sur le rôle de l’histoire dans l’équilibre social et mental des personnes; s’interroger enfin sur la distance qui sépare le dessein de l’histoire savante du programme de l’histoire influente. Le texte constitue une incursion dans l’univers historial des « gens ordinaires », que l’auteur étudie depuis longtemps. Abordant un sujet sensible, même controversé, l’article, écrit au je, pourra intéresser les historiens et historiennes, souvent dupes de leur importance dans la société, ainsi que ceux et celles qui se passionnent pour la réception, l’assimilation et la (re)production du savoir à caractère historique qui circule dans la société.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,010
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetCultural Identity and HeritageTravaux en français237 207