MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409108543 · doi:10.1101/2025.03.31.25324940

Relationship between the Rate of Perceived Stability, electrodermal activity and task performance during balance challenges in chronic stroke

2025· preprint· en· W4409108543 sur OpenAlexaff
Aishwarya Shenoy, Amy Schneeberg, Towela Tembo, Rebecca M. Todd, Noah D. Silverberg, Janice J. Eng, Tzu–Hsuan Peng, Peyman Servati, Courtney L. Pollock

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Task (project management)PsychologyStroke (engine)Stability (learning theory)Cognitive psychologyComputer scienceNeuroscienceEconomicsEngineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction In addition to sensorimotor impairments following stroke, decreased self-efficacy regarding walking balance may lead to self-imposed limitations on community level mobility, especially among women. The Rate of Perceived Stability (RPS) is a self-efficacy measure used to assess individual perception of balance ability when standing or walking balance is challenged. Measurement of electrodermal activation (EDA), modulated by the autonomic nervous system, during perturbations to standing balance reflects the physiological arousal (‘fight or flight’) response of the individual as they maintain or recover their balance. This study aims to examine the relationships between EDA, task performance ability, and RPS in individuals with chronic stroke performing balance challenges. Further, the study explores how sex and repeat exposure moderate these relationships. Methods Over two testing days, participants with chronic stroke (>1 year) were assessed on walking balance task performance with the Community Balance and Mobility Scale (CB&M) and rated their perceived stability using the RPS. EDA measured the physiological arousal during task performance. Linear mixed models were used to assess: 1) the relationship between CB&M task performance and RPS and whether sex or repeat exposure moderates this relationship, 2) the relationship between the physiological arousal response and RPS and whether sex or repeat exposure moderates this relationship, and 3) whether physiological arousal response mediates the relationship between CB&M task performance and RPS. Results Thirty individuals with chronic stroke, with moderate severity lower extremity impairment (Chedoke McMaster Stroke Assessment score 4-5/7) participated in the study, including 15 males (mean age: 65.1 ± 10.2 years; time since stroke: 9.4 ± 4.7 years) and 15 females (mean age: 65.5 ± 9.7 years; time since stroke: 7.6 ± 5.9 years). Increase in walking balance task performance, CB&M scores, were associated with decreases in participant RPS scores relative of 2.80 (95% CI [-3.29 – −2.30]) to 3.87 (95% CI [-4.32 – −3.02]) points, explaining 20.4% of the variability in the RPS. Physiological arousal significantly predicted RPS scores explaining 1.8% of the variability in the RPS. Repeat exposure and sex did not moderate the relationships between the predictors (physiological arousal and task performance) and RPS. Physiological arousal was not found to be a significant mediator of the relationship between the CB&M task performance scores and RPS. All models showed that accounting for participant-specific random effects explained more variance in RPS than physiological arousal and task performance. Conclusion Ability to perform a walking balance task (CB&M task performance score) and the underlying physiological arousal response (EDA) are independent predictors of perception of balance in people with chronic stroke as measured by the RPS. However, individual characteristics not captured in this study account for a greater proportion of the variability of the self-reported perception of balance during tasks performed. Potential characteristics may include constructs such as fall history and level of physical activity highlighting the complexity of perception of balance ability post-stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→