MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409126367 · doi:10.12688/f1000research.161606.1

Assesing Conversion Rate, Treatment Success and Mortality of Drug Induce Liver Injury from First Line Antituberculosis Regiment: A Systematic Review and Meta -Analysis

2025· review· en· W4409126367 sur OpenAlexaboutno aff
Irawaty Djaharuddin, Jamaluddin Madolangan, Rini Rachmawarni Bachtiar, Fathulrachman Fathulrachman, Joko Hendarto, Nurjannah Lihawa, Muhammad Zaki Rahmani

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2025
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug-Induced Hepatotoxicity and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen peer reviewMeta-analysisMedicineLiver injuryPlant biologyDrugPharmacologyFirst lineIntensive care medicinePhysiologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns5:p> The prevalence of Drug Induce Liver Injury (DILI) in Tuberculosis (TB) patients is a critical concern, as it complicates the treatment regimen. The hepatotoxicity of first-line anti-TB drugs such as isoniazid and rifampicin can lead to significant liver damage, which in turn affects the metabolism of these medications, potentially resulting in treatment failure or increased mortality. Given the limited certainty surrounding the clinical outcomes of tuberculosis-associated drug-induced liver injury (TB-DILI), an in-depth evaluation of existing evidence is essential. This systematic review and meta-analysis aimed to assess the clinical outcomes in patients with TB-DILI. Comprehensive searches were conducted across the Scopus, Embase, and PubMed databases, adhering to inclusion criteria derived from the PICOS framework. Keywords related to "drug-induced liver injury" and "tuberculosis," as well as their synonyms, were employed in the search. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was utilized to assess the risk of bias in observational studies. Data were independently extracted, and the quality of the included studies was evaluated. Relative risk (RR) and tests for heterogeneity were conducted, and results were visualized through RR estimates and forest plots. A total of five studies, encompassing 5,798 patients, were ultimately included in the analysis. This study indicates that TB DILI has no significant risk on 2 months conversion compared to TB Non – DILI patients with RR: 1.03; 95%CI: 0.97–1.03, <ns5:italic>p</ns5:italic> &lt;0.31. However, treatment success (RR: 1.11; 95%CI: 1.05–1.18, <ns5:italic>p</ns5:italic> &lt;0.0004) and mortality risk (RR: 2.62; 95%CI: 1.14–6.03, <ns5:italic>p</ns5:italic> &lt;0.02) were significant in TB Non – DILI patients. </ns5:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetDrug-Induced Hepatotoxicity and ProtectionTravaux en français237 207