MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409145261 · doi:10.1161/strokeaha.124.048650

Outcomes Following Minimally Invasive Surgery for Intracerebral Hemorrhage in the AHA Get With The Guidelines-Stroke Registry

2025· article· en· W4409145261 sur OpenAlexaff
Santosh B. Murthy, Cenai Zhang, Andrew Garton, Brian Mac Grory, Shreyansh Shah, Gregg C. Fonarow, Lee H. Schwamm, Deepak L. Bhatt, Eric E. Smith, Guido J. Falcone, Seyedmehdi Payabvash, Wendy Ziai, Jared Knopman, Charles Matouk, J Mocco, Hooman Kamel, Kevin N. Sheth

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhagePropensity score matchingModified Rankin ScaleCraniotomySurgeryStroke (engine)Odds ratioLogistic regressionRetrospective cohort studyCohortAmbulatoryInternal medicineIschemic strokeSubarachnoid hemorrhage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The efficacy of minimally invasive surgery (MIS) in improving outcomes after nontraumatic intracerebral hemorrhage (ICH) remains uncertain, with inconsistent findings from randomized clinical trials. Our objective was to evaluate the real-world impact of MIS on ICH outcomes using a nationally representative cohort. METHODS: We performed a retrospective cohort study of patients with a nontraumatic ICH enrolled in the American Heart Association Get With The Guidelines-Stroke Registry between January 1, 2011, and December 31, 2021. We excluded patients with a diagnosis of ischemic stroke or other intracranial hemorrhage subtypes, those who underwent open craniotomy or craniectomy, and patients transferred to another hospital. The exposure was MIS, defined as a composite of stereotactic surgical evacuation and endoscopic surgical evacuation. The primary outcome was in-hospital mortality, while secondary outcomes included functional outcomes at discharge (discharge disposition, ambulatory status, and modified Rankin Scale score). We matched patients who underwent MIS with nonsurgical patients using overlap propensity matching and used multiple logistic regression to study the association between MIS and outcomes. RESULTS: Among 684 467 patients with ICH, 555 964 were included; the mean age was 68 (SD, 15.3) years, and 262 999 (47.3%) were female. MIS was performed in 703 patients of whom 312 had stereotactic surgery and 391 had endoscopic surgery. In the matched cohort, in-hospital deaths occurred in 60 of 446 (13.5%) with MIS and 8321 of 35 361 patients (23.5%) without surgery. In regression analyses, MIS was associated with lower in-hospital mortality (adjusted odds ratio, 0.50 [95% CI, 0.39-0.65]) and favorable discharge disposition (adjusted odds ratio, 1.93 [95% CI, 1.61-2.32]) but not with ambulatory status or functional outcomes. In additional analyses, stereotactic surgery and endoscopic surgery were independently associated with lower mortality. CONCLUSIONS: In a large diverse cohort of patients with ICH, MIS was associated with lower in-hospital mortality and favorable discharge disposition. These findings support efforts to understand the durable impact of MIS in patients with ICH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207