MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409146651 · doi:10.1080/13467581.2025.2483992

Key factors shaping post-disaster building damage assessment: insights from the Gaza Strip as a conflict zone

2025· article· en· W4409146651 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Architecture and Building Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaza stripKey (lock)Armed conflictEnvironmental resource managementEnvironmental planningComputer sciencePolitical scienceComputer securityGeographyEnvironmental sciencePalestineHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accurate and swift assessment of building damage is essential for effective post-disaster restoration, yet this process is often hindered by managerial, technological, financial, and humanitarian challenges, especially in conflict-affected regions. While this study focuses on the Gaza Strip as a case study, the findings are applicable to other regions experiencing similar conflict-induced hazards. The research explores factors impacting post-disaster damage assessment and reconstruction, identifying key barriers to effectiveness and proposing guidelines for improvement. A literature review provided insights into existing challenges, which were further examined through expert interviews. A survey was conducted among site engineers, disaster managers, emergency officers, and project managers, achieving a 78.7% response rate. The findings highlighted that unstable structures, absence of safety permits, and residual hazards were among the most significant challenges, with field circumstances such as the scale of damage and geographical location having the greatest impact. Community participation was deemed less influential. The study recommends standardizing assessment procedures, improving data management, and prioritizing safety measures to enhance rehabilitation efforts and improve the quality of life for affected populations. Future research should refine these recommendations and assess their practical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle