MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409147344 · doi:10.12688/hrbopenres.14123.1

Identifying personally modifiable factors for self-harm recovery in young people: A protocol for a systematic review

2025· review· en· W4409147344 sur OpenAlexaff
David McEvoy, Caroline Wilson, Colm Healy, David Mongan, Greg Sheaf, Colm Sweeney, Agnès Higgins, Leona Ryan, Catherine Darker, Allyson Gallant, Yulia Kartalova‐O’Doherty, Rebecca Murphy, Louise Doyle, Lorna Staines, John Lyne, K. O’Connor, Shaakya Anand‐Vembar, Donal O'Keefe, Gary Donohoe, Olivia Longe, Colm McDonald, Sara Burke, David Cotter

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésHarmProtocol (science)PsychologyMedicineGerontologyInternet privacyComputer scienceSocial psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p>Background Self-harm is the most important predictor of suicide, one of the leading causes of death in young people globally. There is a dearth of studies examining the processes underpinning recovery for those who have self-harmed. In particular, there is a lack of studies identifying elements that people who have self-harmed can change or influence to improve their wellbeing i.e. personally modifiable factors. Identifying these factors is important for individuals and clinicians to reduce or cease self-harm behaviours and improve personal wellbeing. In addition, it is imperative to understand why implementing these personally modifiable factors may succeed or fail. This systematic review has two aims: firstly, to identify personally modifiable factors for self-harm recovery in young people; and secondly, to identify the implementation determinants (barriers and facilitators) of these factors. Methods The search strategy will employ terms relating to three concepts (i.e. ‘young people’, ‘self-harm’, and ‘personally modifiable factors’) and will use five databases for the search process: Medline, CINAHL, APA PsycInfo, Embase, and Web of Science. At least two independent reviewers will conduct the screening process using eligibility criteria, followed by data extraction and quality assessment of the included studies. The mixed methods appraisal tool (MMAT) will be used for quality assessment. Inductive coding will be used to identify the personally modifiable factors and the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) will be used to analyse and summarise the implementation determinants for these factors. Conclusion Identifying personally modifiable factors for self-harm recovery, and the barriers and facilitators underpinning their implementation, could inform the design of effective public health interventions to reduce self-harm in young people. Registration PROSPERO registration number CRD420250650920</ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207