MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409147508 · doi:10.3758/s13428-025-02628-z

SingleMALD: Investigating practice effects in auditory lexical decision

2025· article· en· W4409147508 sur OpenAlexafffund
Filip Nenadić, Katarina Bujandrić, Matthew C. Kelley, Benjamin V. Tucker

Notice bibliographique

RevueBehavior Research Methods · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLexical decision taskStimulus (psychology)PsychologyComputer scienceLexical accessTask (project management)Cognitive psychologyAudiologyCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present SingleMALD, a large-scale auditory lexical decision study in English with a fully crossed design. SingleMALD is freely available and includes over 2 million trials in which 40 native speakers of English responded to over 26,000 different words and over 9000 different pseudowords, each in 67 balanced sessions. SingleMALD features a large number of responses per stimulus, but a smaller number of participants, thus complementing the Massive Auditory Lexical Decision (MALD) dataset which features many listeners but fewer responses per stimulus. In the present report, we also use SingleMALD data to explore how extensive testing affects performance in the auditory lexical decision task. SingleMALD participants show signs of favoring speed over accuracy as the sessions unfold. Additionally, we find that the relationship between participant performance and two lexical predictors - word frequency and phonological neighborhood density - changes as sessions unfold, especially for certain lexical predictor values. We note that none of the changes are drastic, indicating that data collected from participants that have been extensively tested is usable, although we recommend accounting for participant experience with the task when performing statistical analyses of the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,651
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavior Research MethodsMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207