Trends in Treatment of Severe Haemophilia and Impact on Inhibitor Assessment by the EUHASS Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The last 15 years have seen new extended half-life (EHL) recombinant FVIII/IX concentrates and nonreplacement therapy for haemophilia A (emicizumab) introduced in Europe. These changes affect FVIII/IX exposure in previously untreated patients (PUPs) and previously treated patients (PTPs) with severe haemophilia A and B (SHA and SHB) and may modify inhibitor development and/or detection. AIM: To report trends in treatment for severe haemophilia and concomitant changes in inhibitor incidence. METHODS: Between 2008 and 2022, 97 centres reported inhibitor development against FVIII/IX concentrates to the European Haemophilia Safety Surveillance System (EUHASS). Inhibitors were reported quarterly, and PUPs without inhibitor development annually. Cumulative inhibitor incidences (95% confidence intervals [CI]) were calculated for PUPs and incidence rates/1000 years (CI) for PTPs. RESULTS: By 2022, SHA-PUPs (n = 1574) received emicizumab (44%), SHL-rFVIII (21.5%), pdFVIII (17.5%) and EHL-rFVIII (17%). SHB-PUPs (n = 236) received EHL-rFIX (79%) and SHL-rFIX (21%). SHA-PTPs (68,772 years) received EHL-rFVIII (31%), SHL-rFVIII (28%), emicizumab (25%), and pdFVIII (15%). SHB PTPs (11,185 years) received EHL-rFIX (69%), pdFIX (15%) and SHL-rFIX (15%). Observed Inhibitor incidence in SHA-PUPs decreased from 24% before 2016 to 6% in 2022 (p < 0.001), and potentially in SHB-PUPs too (from 9% to 3%; p = 0.066), but remained stable in SHA/SHB PTPs. CONCLUSION: In 2022, 44% of SHA-PUPs and 25% of SHA-PTPs received emicizumab prophylaxis. Concomitantly, observed inhibitor incidence reduced to 6% in SHA-PUPs. In SHB, EHL-rFIX treatment increased to 79% in SHB-PUPs and 69% in SHB-PTPs. Assessing inhibitor incidence for new concentrates is likely to be hampered by novel treatments causing delayed exposure to FVIII/FIX.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».