MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409149349 · doi:10.1080/09540121.2025.2484304

Awareness and willingness regarding organ donation among people with HIV in Canada

2025· article· en· W4409149349 sur OpenAlexafffundabout
Branka Vulesevic, Jessica R. Lu, Darren Lauscher, Brittany A. Shelton, Karine Dubé, Jean-Pierre Routy, Carolina Berini, Cecilia T. Costiniuk

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensHIV Legal NetworkMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésOrgan donationDonationHuman immunodeficiency virus (HIV)Willingness to communicateMedicineInternet privacyFamily medicinePsychologySocial psychologyPolitical scienceTransplantationSurgeryComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the current organ shortage crisis, organ transplantation among people with HIV (PWH) has become a reality. To effectively implement this practice, understanding the attitudes and beliefs about organ donation among PWH in Canada is imperative. PWH receiving care at the McGill University Health Centre were recruited to participate in a survey between October 2023-June 2024. The questionnaire assessed knowledge of organ donation and willingness to donate or receive organs from donors with HIV. Descriptive statistics were performed. Of 100 participants, 33.0% knew that PWH can undergo organ transplantation in Canada, and 26.0% knew that PWH in Canada can donate their organs to PWH. Additionally, 74.5% would consider accepting an organ from a deceased donor with HIV, 78.0% would consider accepting an organ from a living donor regardless of HIV status, 78.0% would be willing to be deceased donors, and 44.0% would be willing to be a living organ donor. Female-identifying and African, Caribbean or Black participants showed higher awareness about organ donation, whereas male-identifying and White participants demonstrated higher willingness to donate and receive organs from donors with HIV. While willingness among PWH was high, knowledge of organ transplantation was suboptimal, highlighting the need for increased awareness efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207