ADAPTIVE OPTICS IN RETINITIS PIGMENTOSA
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To provide a comprehensive overview of quantitative adaptive optics imaging (AOI) photoreceptor parameters in retinitis pigmentosa (RP). METHODS: A systematic literature search was conducted on Ovid Medline, Embase, and Cochrane Library from January 2000 to June 2023 for articles reporting on quantitative photoreceptor measurements from AOI systems in RP. Our primary outcomes were cone density, regularity, and spacing measurements at various eccentricities. RESULTS: Twenty-six studies reporting on 299 eyes with various forms of RP that underwent AOI were included. Seventeen studies reported on cone density parameters in RP, which mostly decreased with increasing eccentricity from the fovea and were reduced in RP eyes relative to normal control eyes. Four studies reported on cone regularity in RP, which was reduced relative to normal control eyes. Twelve studies reported on cone spacing parameters in RP, which were often increased relative to normal control eyes. CONCLUSION: RP eyes showed a reduced cone density, reduced cone regularity, and increased cone spacing relative to control eyes. There is considerable variability in the reporting of AOI parameters in this setting, a paucity of data comparing AOI parameters in RP eyes to age-matched controls, and best practices of AOI use have yet to be established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».