MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409162675 · doi:10.1016/j.jelekin.2025.103007

The effects of plantar surface stimulation on neuromuscular responses during standing balance and gait in healthy and clinical populations: A systematic review

2025· review· en· W4409162675 sur OpenAlexaff
Megan Trotman, Phuong L. Ha, Kylie Tucker, Thomas Cattagni, Anna L. Hatton

Notice bibliographique

RevueJournal of Electromyography and Kinesiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationGaitBalance (ability)MedicinePlantar flexionPhysical therapyAnkleAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enhanced sensory input applied to the plantar surface of the feet, through innovative sensory-stimulating footwear devices, has the potential to improve standing balance and gait. However, the underlying mechanisms by which sensory-stimulating footwear devices bring about their effects on balance and gait remain unclear: changes in neuromuscular control are one possible option. This systematic review aimed to synthesize the effects of enhanced plantar surface stimulation, via footwear, shoe inserts, or floor surfaces, on neuromuscular responses during standing balance and walking gait in healthy and clinical populations. Four databases were selected to identify studies of plantar stimulation devices designed to alter neuromuscular responses during balance or gait. 2773 articles were screened for eligibility based on title and abstract. Thereafter, 37 articles underwent full text review, of which 17 articles were included in the review. The evidence that enhanced plantar sensory stimulation alters muscle activity during standing balance is limited, and during gait is moderate. The effects of sensory-stimulating footwear devices also appear to be dependent on factors such as the target population, the location of the sensory stimuli under the foot, or the complexity of the postural or walking task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electromyography and KinesiologyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207