MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409168075 · doi:10.3390/curroncol32040214

Survivorship Considerations and Management in the Adolescent and Young Adult Sarcoma Population: A Review

2025· review· en· W4409168075 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Gunderson, Miriam Yun, Babe Westlake, Madeline Hardacre, Nicholas Manguso, Alicia A. Gingrich

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurvivorship curveSarcomaRadiation therapyPopulationFertility preservationSoft tissue sarcomaCancerIncidence (geometry)Intensive care medicinePediatricsFertilitySurgeryPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soft tissue sarcoma (STS) has an 2-8% incidence for all malignant tumors in the adolescent and young adult (AYA) population, which are patients from ages 15 to 39. As most STS tumors are aggressive, they require multimodal management with surgery, radiation and chemotherapy. This article discusses the survivorship considerations in this young population of cancer patients who complete therapy. The lasting side effects include surgical and radiation-related morbidity, chemotherapy toxicity, early and late secondary effects on other organ systems, such as cardiac and endocrine dysfunction, and the development of secondary cancers. The long-term psychologic and practical impacts for those who have received a sarcoma diagnosis in the prime of their life include fertility, mental health, relationship, education and career implications. Although there is a paucity of data in some of these areas, we present existing management guidelines as available. This article serves as a comprehensive review of this wide array of treatment effects intended for all providers participating in the care of AYA sarcoma survivors, to include oncologists, primary care providers and therapists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→