Abnormal Brain Functional Connectivity in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Correlations with Clinical and Cognitive Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cognitive impairment is a major comorbidity of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), but the underlying mechanisms are not fully understood. In this study, we used resting-state functional magnetic resonance imaging to investigate brain functional connectivity (FC) abnormalities in patients with COPD and explored the correlation between abnormal FC and COPD-related clinical parameters. Methods: Forty-one patients with COPD, without a definite diagnosis of cognitive impairment or depression, and 30 age- and sex-matched controls were recruited. A total of 184 resting-state functional connectivity (RSFC) maps were generated for all seed points. Welch’s t -test was used to assess differences in RSFC between the COPD and control groups, and the correlation coefficients between RSFC and clinical parameters were calculated. Results: Patients with COPD had lower scores on the Mini-Mental State Exam (MMSE) and Korean version of the Montreal Cognitive Assessment and higher scores on the Beck Depression Inventory than the control group. Additionally, patients with COPD showed decreased RSFC in the left middle-posterior cingulate cortex, left posterior-dorsal cingulate cortex, and right superior occipital gyrus and increased RSFC in the left superior temporal sulcus, left posterior transverse collateral sulcus, right occipital pole, and right precentral gyrus. The regions showing differences in FC correlated with MMSE score, COPD symptom assessment scales, such as the COPD Assessment Test and modified Medical Research Council Dyspnea Scale, and pulmonary function parameters, including forced expiratory volume in one second and forced vital capacity. Conclusion: Patients with COPD showed significant differences in FC within specific brain regions that correlated with symptoms, cognition, and lung function. Keywords: Brain functional magnetic resonance imaging, chronic obstructive pulmonary disease, resting state functional connectivity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».