MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409182788 · doi:10.1093/ijpp/riaf024

Role of pharmacy education and pharmacy practice in developing pharmacists as researchers

2025· article· en· W4409182788 sur OpenAlexaff
Elizabeth Unni, Jamie Kellar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyPharmacy practicePharmacy educationPharmaconomistMedical educationClinical pharmacyMultistate Pharmacy Jurisprudence ExaminationFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Pharmaceutical Federation (FIP) theme for World Pharmacist Day (25 Sep 2024) was ‘Pharmacists Meeting Global Health Needs’ [1]. This theme is reflective of the multitude of diverse roles pharmacists fulfill around the globe. These include independent pharmacist prescribing, participating in the development of new medications; pharmacovigilance activities such as antimicrobial stewardship to combat antibiotic resistance, a major global threat; contributing to health policy research to advocate for policies that improve access to medications and healthcare services; research and public health initiatives such as vaccination programs and health education campaigns to improve health outcomes in underserved populations; examining how telepharmacy and digital health can be expanded to provide pharmaceutical care in remote and underserved areas; studying the impact of climate change on health outcomes and the impact of medication use on climate change; and understanding occupational stress and burnout in pharmacists and the impact on the profession. Research is a core element that enables pharmacists to achieve these goals and be recognized for their important work. Moving forward, enhanced research activities can significantly advance pharmacy practice by advancing knowledge of how pharmacists best meet global health needs. Participating in international research collaborations enables pharmacists to share knowledge and best practices, contributing to a global effort to address health challenges [1].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,158
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,183
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1580,183
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0130,016
Communication savante0,0210,018
Science ouverte0,0050,042
Intégrité de la recherche0,0140,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207