MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409212253 · doi:10.5055/jem.0882

Psychosocial crisis management: Assisting sensory-impaired individuals in case of disasters

2024· article· en· W4409212253 sur OpenAlexaff
Ask Elklit, Marianne Bang Hansen, Trond Heir, Simona Hoskovcová, Hedvika Boukalová, Claudia Schedlich, Štěpán Vymětal, Gisela Zurek, Stevan E. Hobfoll, Robert Bering

Notice bibliographique

RevueJournal of Emergency Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensArthritis Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialCrisis managementPsychosocial supportEmergency managementPsychologyBusinessPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychosocial crisis management interventions do not sufficiently consider visually impaired and deaf individuals. There are difficulties in accessing the available interventions, and the effectiveness of these interventions seems questionable. The United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities build on the premises of the inclusive participation in psychosocial intervention after disasters. OBJECTIVE: The objective of this study is to provide recommendations for psychosocial intervention for sensory-impaired individuals after disasters and to raise awareness for professionals working in the field of psychotraumatology. METHODS: A qualitative analysis of semistructured expert interviews and focus groups with professionals in psychotraumatology and sensory-impaired individuals was conducted. This research took place within the European Network for Psychosocial Crisis Management: Assisting Disabled in Case of Disaster (EUNAD), which is funded by the European Commission. RESULTS: There is a need for specific knowledge about how to meet the needs of individuals with sensory loss in order to provide psychosocial crisis management after a disaster. This aspect is not included in the existing psychosocial interventions. CONCLUSION: The EUNAD recommendations are a start to fulfill the obligation to include sensory-impaired individuals in preparations for disaster interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emergency ManagementMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207