MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409212271 · doi:10.1093/neuonc/noaf092

Salvage therapies for first relapse of SHH medulloblastoma in early childhood

2025· article· en· W4409212271 sur OpenAlexaff
Craig Erker, Martin Mynarek, Marie Simbozel, Brandon T. Craig, Virginia L. Harrod, Andréa Maria Cappellano, Kenneth J. Cohen, Vicente Santa‐María López, Andrés Morales-La Madrid, Chantel Cacciotti, Lorena Baroni, Ralph Salloum, Ashley Margol, George Michaiel, Dolly Aguilera, Claire Mazewski, Cassie Kline, Jonathan L. Finlay, Mohamed S Abdelbaki, Jeffrey C. Murray, Kathleen Dorris, Bruce Crooks, Kevin Ginn, Nisreen Amayiri, Stephan Tippelt, Gudrun Fleischhack, Svenja Tonn, Nicolas U. Gerber, Álvaro Lassaletta, Jordan R. Hansford, Sara Khan, Stephen W. Gilheeney, Lindsey M. Hoffman, Michal Zápotocký, Valérie Larouche, Shafqat Shah, Vijay Ramaswamy, Amar Gajjar, Sébastien Perreault, Sabine Mueller, Juliette Hukin, Sylvia Cheng, Zhihong Wang, Kara Matheson, Simon Bailey, Éric Bouffet, Steven C Clifford, Giles Robinson, Christelle Dufour, Stefan Rutkowski, Lucie Lafay‐Cousin

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversité de MontréalHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalUniversité LavalUniversity of British ColumbiaLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoWestern UniversityNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Western OntarioCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedulloblastomaHazard ratioVismodegibRadiation therapyOncologyProportional hazards modelInternal medicineChemotherapySalvage therapyCohortSurgeryPathologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sonic hedgehog (SHH) medulloblastoma is the most common molecular group of infant and early childhood medulloblastoma (iMB) and has no standard of care at relapse. This work aimed to evaluate the post-relapse survival (PRS) and explore prognostic factors of patients with nodular desmoplastic (ND) and/or SHH iMB. METHODS: This international retrospective study included 147 subjects diagnosed with relapsed ND/SHH iMB between 1995 and 2017, <6 years old at original diagnosis, and treated without initial craniospinal irradiation (CSI). Univariable and multivariable Cox models with propensity score analyses were used to assess PRS for those in the curative intent cohort. RESULTS: The 3-year PRS was 61.6% (95% confidence interval [CI], 52.2-69.6). The median age at relapse was 3.4 years (interquartile range [IQR], 2.6-4.1). Those with local relapse (40.8%) more often received salvage treatment with surgery (P < .001), low-dose CSI (≤24 Gy; P < .001), or focal radiotherapy (P = .008). Patients not receiving CSI (40.5%) more often received salvage marrow-ablative chemotherapy (HDC + AuHCR [P < .001]). On multivariable analysis, CSI was associated with improved survival (hazard ratio [HR] 0.33 [95% CI, 0.13-0.86], P = .04). Salvage HDC + AuHCR, while clinically important, did not reach statistical significance (HR 0.24 [95% CI, 0.0054-1.025], P = .065). CONCLUSIONS: Survival of patients with relapsed SHH iMB is not satisfactory and relies on treatments associated with toxicities including CSI and/or HDC + AuHCR. Cure at initial diagnosis to avoid relapse is crucial. For patients with localized relapse undergoing resection, alternative salvage regimens that avoid high-dose CSI (>24 Gy) can be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207