Cartilage Regeneration Potential of Platelet-Rich Plasma versus Plasma Rich in Growth Factors in Knee Osteoarthritis Based on Serum Biomarker of Cartilage Degradation, Coll2-1: A Triple-Blind Randomized Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Through the course of the reported triple-blind randomized single-center study, we compared the clinical effectiveness of platelet-rich plasma (PRP) and plasma rich in growth factors (PRGF) and evaluated their cartilage regeneration potential by studying the change in blood biomarkers related to cartilage breakdown, Coll2-1 before and after the intervention. Materials and Methods: During our study, the candidates with symptomatic KL grade 2 and 3 knee osteoarthritis were recruited and randomized into two groups. Each group received three intra-articular injections of PRP or PRGF, each one 4 weeks apart. Baseline visual analog scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were compared with scores reported before 2nd and 3rd injection and at the 6-month and 12-month follow-ups since the first intervention. Furthermore, baseline serum Coll2-1 levels were compared with those obtained at the 12-month follow-up since the first intervention. Results: The difference between the baseline means serum Coll2-1 values and the mean value obtained at the 12-month follow-up was found to be significant in both the PRP (P = 0.005) and PRGF (P = 0.009) groups showing significant reductions in the Coll2-1 levels at the 12-month follow-up of the patient. Conclusion: Both PRGF and PRP showed statistically significant reductions in serum Coll2-1 levels at 12 months. PRGF showed better VAS and WOMAC outcomes at the 12-month follow-up as compared to PRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».