MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409220222 · doi:10.4000/13pbe

Collecting data on a global scale: from local to international and back again

2024· article· en· W4409220222 sur OpenAlexaff
Soraya de Chadarevian

Notice bibliographique

RevueStatistique et société · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTwentieth Century Scientific Developments
Établissements canadiensInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Data scienceComputer scienceRegional scienceGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the atomic world ushered in by the detonation of the first atomic bombs over Japan in 1945, radioactive strontium (or strontium-90), a by-product of nuclear explosions, soon emerged as a substance of popular, political, and strategic concern. This article considers three data collection programs that established strontium-90 as a global problem while representing different strategies to construct the global dimension — a secret data collection program, code-named Project Sunshine, conducted by the US Atomic Energy Commission taking advantage of the US diplomatic and military networks around the globe; a data collection project organized by the UN at an inter-governmental level; and the Baby Tooth Survey, mounted by a group of concerned citizens and public-minded scientists in St. Louis, Missouri, to reconstruct the effects of the world-wide weapons-testing activity on the local children. All three data collection programs were traversed by cold war tensions but ultimately helped to turn the tide on nuclear weapons testing and led to the signing of the first partial atomic test ban treaty in 1963. While the single projects have already received historical attention, viewed together they invite us to rethink the categories of the «local» and the «global» as articulated around the problem of global fallout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,023
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistique et sociétéMême sujetTwentieth Century Scientific DevelopmentsTravaux en français237 207