Practice supervisors’ views on workplace risks for child protection social workers in Gauteng, South Africa: a qualitative description
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Child protection social workers (CPSWs) views on workplace risks and the adverse outcomes of this practice setting are well documented in the literature. However, little is known about the views of practice supervisors. Given the significance of supervisors in CPSWs’ professional functioning, we conducted a qualitative descriptive study in Gauteng, South Africa, to augment the existing knowledge about workplace risks for South African CPSWs from the perspective of supervisors. We conducted semi-structured interviews with eight supervisors and performed qualitative content analysis. Bronfenbrenner’s socioecological model was applied to the findings, comprising the following dimensions: intrapersonal: misaligned motivations, an inadequate skill set, and the personal make-up of CPSWs; interpersonal: dangerous working environments, client and community profile, and a lack of support; institutional: inherently distressing work, unmanageable workloads, low salaries, and restricted funding and resources; community: being disregarded and disrespected by other professionals and unreliable role players; and policy level: political interference, amendments to childcare legislation, and administrative demands from the government. Participants’ views substantiate existing literature with some nuanced expansions and more examples on how South African universities are partly responsible for CPSWs’ inadequate skill set, as well as more details on how political interference amplifies CPSWs’ stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle