MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409292645 · doi:10.32350/apr.32.01

Impact of Negative Attribution Style on Non-Suicidal Self-Injurious Behavior among Homeless Individuals

2024· article· en· W4409292645 sur OpenAlexaboutno aff
Warda Sadiq, Sher Dil

Notice bibliographique

RevueApplied Psychology Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttributionPsychologyStyle (visual arts)Social psychologyClinical psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-suicidal self-injurious behaviors have been examined by researchers for several decades (Klonsky et al., 2016). Negative attribution style is considered as a possible contributing factor in explaining non-suicidal self-injurious behaviors. The current study was carried out to explore the impact of negative attribution style on such behaviors among conveniently selected 300 homeless individuals from Khyber Pakhtunkhwa (KPK). The individuals were approached and briefed about the research and data collection procedure. The participants completed the Attributional Style Questionnaire and Ottawa Self-injury Inventory along with the demographic sheet. Negative attribution style was found to be positively related to non-suicidal self-injurious behaviors. The results revealed that this style positively predicted such behaviors among homeless individuals. Furthermore, it explained 13.1% variation in this type of behavior. Both subcategories of this attribution style positively predicted non-suicidal self-injurious behaviors. The results also revealed that stability explained 15.5% variation, whereas globality explained 9.6% variation in such behaviors. Moreover, the study revealed significant gender-based differences with respect to self-injurious behaviors. Strategies can be developed to target negative attribution styles and to promote positive ones. Psychosocial intervention targeting non-suicidal self-injurious behaviors can be used in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Psychology ReviewMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207