MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409293301 · doi:10.1088/1475-7516/2025/04/012

DESI 2024 III: baryon acoustic oscillations from galaxies and quasars

2025· article· en· W4409293301 sur OpenAlexaff
A. G. Adame, J. Aguilar, S. P. Ahlen, Shadab Alam, D. M. Alexander, Marcelo A. Alvarez, O. Alves, Abhijeet Anand, U. Andrade, E. Armengaud, S. Àvila, Alejandro Avilés, Humna Awan, S. Bailey, C. Baltay, A. Bault, Jayashree Behera, S. BenZvi, Florian Beutler, D. Bianchi, Chris Blake, Robert Blum, S. Brieden, A. Brodzeller, D. Brooks, E. Buckley-Geer, E. Burtin, R. Calderón, R. E. A. Canning, A. Carnero Rosell, R. Cereskaite, Jorge L. Cervantes–Cota, Solène Chabanier, E. Chaussidon, J. Chaves-Montero, Shi-Fan Chen, Xinyi Chen, T. Claybaugh, Shaun Cole, Andrei Cuceu, T. M. Davis, Kyle Dawson, Axel de la Macorra, Arnaud de Mattia, N. Deiosso, Arjun Dey, Biprateep Dey, Z. Ding, P. Doel, Jerry Edelstein, S. Eftekharzadeh, Daniel J. Eisenstein, Ann Elliott, Parker Fagrelius, K. Fanning, Simone Ferraro, J. Ereza, N. Findlay, B. Flaugher, Andreu Font-Ribera, D. Forero-Sánchez, J. E. Forero-Romero, C. García-Quintero, E. Gaztañaga, Héctor Gil-Marín, Satya Gontcho A Gontcho, Alma X. González‐Morales, Violeta González-Pérez, C. Gordon, D. Green, D. Gruen, Rafaela Gsponer, G. Gutierrez, J. Guy, Boryana Hadzhiyska, ChangHoon Hahn, M. Hanif, H. K. Herrera-Alcantar, K. Honscheid, Cullan Howlett, Dragan Huterer, Vid Iršič, Mustapha Ishak, S. Juneau, Naim Göksel Karaçaylı, R. Kehoe, S. Kent, D. Kirkby, Hui Kong, Anthony Kremin, Alex Krolewski, Ying‐Cheng Lai, Ting-Wen Lan, Martin Landriau, Dustin Lang, J. Lasker, J.M. Le Goff, L. Le Guillou, Alexie Leauthaud, M. E. Levi, Ting S. Li, Eric V. Linder, K. Lodha, C. Magneville, Marc Manera, Daniel Margala, Paul Martini, M. Maus, Patrick McDonald, L. Medina-Varela, Aaron Meisner, J. Mena-Fernández, R. Miquel, J. Moon, Shannon Moore, John Moustakas, Eva-Maria Mueller, A. Muñoz-Gutiérrez, Adam D. Myers, S. Nadathur, L. Napolitano, Richard Neveux, Jeffrey A. Newman, Nhat-Minh Nguyen, Jundan Nie, Gustavo Niz, H. E. Noriega, Nikhil Padmanabhan, E. Paillas, N. Palanque‐Delabrouille, Jiaming Pan, S. Penmetsa, Will J. Percival, Matthew M. Pieri, Mathilde Pinon, Claire Poppett, A. Porredon, Francisco Prada, A. Pérez-Fernández, Ignasi Pérez-Ràfols, D. Rabinowitz, Anand Raichoor, C. Ramírez-Pérez, S. Ramirez-Solano, M. Rashkovetskyi, C. Ravoux, Mehdi Rezaie, J. Rich, A. Rocher, Constance M. Rockosi, Natalie A. Roe, A. Rosado-Marin, Ashley J. Ross, Graziano Rossi, Rossana Ruggeri, V. Ruhlmann-Kleider, Lado Samushia, E. Sánchez, Christoph Saulder, Edward F. Schlafly, David J. Schlegel, M. Schubnell, Hee‐Jong Seo, R. M. Sharples, J. Silber, A. Slosar, A. G. Smith, D. Sprayberry, J. Swanson, T. Tan, G. Tarlé, S. Trusov, R. Vaisakh, D. Valcin, F. Valdés, M. Vargas-Magaña, Licia Verde, Michael Walther, Ben Wang, M. S. Wang, B. A. Weaver, N. Weaverdyck, Risa H. Wechsler, David H. Weinberg, Martin White, Michael Wilson, Jiaxi Yu, Yu Yu, Sihan Yuan, Christophe Yèche, E.A. Zaborowski, Pauline Zarrouk, Hanyu Zhang, Cheng Zhao, Ruiyang Zhao, Rongpu Zhou, Hu Zou

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmology and Astroparticle Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of TorontoPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsQuasarBaryon acoustic oscillationsAstrophysicsGalaxyBaryonAstronomyRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present the DESI 2024 galaxy and quasar baryon acoustic oscillations (BAO) measurements using over 5.7 million unique galaxy and quasar redshifts in the range 0.1 < z < 2.1. Divided by tracer type, we utilize 300,017 galaxies from the magnitude-limited Bright Galaxy Survey with 0.1 < z < 0.4, 2,138,600 Luminous Red Galaxies with 0.4 < z < 1.1, 2,432,022 Emission Line Galaxies with 0.8 < z < 1.6, and 856,652 quasars with 0.8 < z < 2.1, over a ∼ 7,500 square degree footprint. The analysis was blinded at the catalog-level to avoid confirmation bias. All fiducial choices of the BAO fitting and reconstruction methodology, as well as the size of the systematic errors, were determined on the basis of the tests with mock catalogs and the blinded data catalogs. We present several improvements to the BAO analysis pipeline, including enhancing the BAO fitting and reconstruction methods in a more physically-motivated direction, and also present results using combinations of tracers. We employ a unified BAO analysis method across all tracers. We present a re-analysis of SDSS BOSS and eBOSS results applying the improved DESI methodology and find scatter consistent with the level of the quoted SDSS theoretical systematic uncertainties. With the total effective survey volume of ∼ 18 Gpc 3 , the combined precision of the BAO measurements across the six different redshift bins is ∼0.52%, marking a 1.2-fold improvement over the previous state-of-the-art results using only first-year data. We detect the BAO in all of these six redshift bins. The highest significance of BAO detection is 9.1σ at the effective redshift of 0.93, with a constraint of 0.86% placed on the BAO scale. We find that our observed BAO scales are systematically larger than the prediction of the Planck 2018-ΛCDM at z < 0.8. We translate the results into transverse comoving distance and radial Hubble distance measurements, which are used to constrain cosmological models in our companion paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations242
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmology and Astroparticle PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207