MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409296903 · doi:10.1098/rsbl.2024.0670

Brood-parasitic female cowbirds have better numerical abilities than males on a task resembling nest prospecting behaviour

2025· article· en· W4409296903 sur OpenAlexafffund
Mélanie F. Guigueno, Marco Alexander Coto, David F. Sherry

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesBird Studies CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésBrood parasiteBiologyNest (protein structural motif)Numerosity adaptation effectCowbirdObligateBroodEcologyHost (biology)Range (aeronautics)ZoologyCognitionParasitism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selection can act in a sex-specific manner on cognitive abilities, including numerosity, especially when ecological roles differ between sexes. However, few systems exist in which numerical abilities would be expected to differ between the sexes, and even fewer focus on systems in which females are predicted to outperform males. In obligate brood-parasitic brown-headed cowbirds ( Molothrus ater ), only females select and parasitize host nests, and would benefit from enhanced numerical abilities to distinguish suitable host nests in the process of egg laying from unsuitable nests that have begun incubation. To test this hypothesis, we trained cowbirds to use touchscreens and discriminate between sets of images differing in number. Cowbirds distinguished images based on number alone (i.e. without using non-numerical cues), and females outperformed males across combinations of objects ranging from one to six (range in host egg numbers), but this difference disappeared across higher numbered combinations. In addition, males spent less time deciding on the correct stimulus than females, but made less accurate decisions overall, suggesting they 'guessed' correct answers more than females. We add to the growing evidence for complex numerical abilities in diverse taxa, and show these abilities can be shaped by ecology in a sex-specific way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207