MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409300835 · doi:10.7150/thno.108552

Artificial intelligence in chronic kidney disease management: a scoping review

2025· review· en· W4409300835 sur OpenAlexaff
Charumathi Sabanayagam, Riswana Banu, Cynthia Ciwei Lim, Yih Chung Tham, Ching‐Yu Cheng, Gavin Siew Wei Tan, Elif I. Ekinci, Bin Sheng, Gareth J. McKay, Jonathan E. Shaw, Kunihiro Matsushita, Navdeep Tangri, Jason Choo, Tien Yin Wong

Notice bibliographique

RevueTheranostics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésKidney diseaseMedicineDiseaseIntensive care medicinePathologyBioinformaticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: Chronic kidney disease (CKD) is a major public health problem worldwide associated with cardiovascular disease, renal failure, and mortality.To effectively address this growing burden, innovative solutions to management are urgently required.We conducted a scoping review to identify key use cases in which artificial intelligence (AI) could be leveraged for improving management of CKD.Additionally, we examined the challenges faced by AI in CKD management, proposed potential solutions to overcome these barriers.Methods: We reviewed 41 articles published between 2014-2024 which examined various AI techniques including machine learning (ML) and deep learning (DL), unsupervised clustering, digital twin, natural language processing (NLP) and large language models (LLMs) in CKD management.We focused on four areas: early detection, risk stratification and prediction, treatment recommendations and patient care and communication.Results: We identified 41 articles published between 2014-2024 that assessed image-based DL models for early detection (n = 6), ML models for risk stratification and prediction (n = 14) and treatment recommendations (n = 4), and NLP and LLMs for patient care and communication (n = 17).Key challenges in integrating AI models into healthcare include technical issues such as data quality and access, model accuracy, and interpretability, alongside adoption barriers like workflow integration, user training, and regulatory approval.Conclusions: There is tremendous potential of integrating AI into clinical care of CKD patients to enable early detection, prediction, and improved patient outcomes.Collaboration among healthcare providers, researchers, regulators, and industries is crucial to developing robust protocols that ensure compliance with legal standards, while minimizing risks and maintaining patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheranosticsMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207