The feasibility of monitoring trauma patients with a wireless, wearable Doppler ultrasound
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early detection of reduced stroke volume (SV) or cardiac output (CO) may expedite resuscitative interventions during traumatic hemorrhage; corrected carotid artery flow time (ccFT) has been proposed as a surrogate for SV during blood volume loss. STUDY DESIGN AND METHODS: We conducted a prospective cohort study to assess the feasibility of using a wireless, wearable Doppler ultrasound capable of measuring ccFT in traumatically injured patients at a level 1 trauma center. A convenience sample of 33 patients was enrolled. We assessed device placement, data transfer and capture, and signal quality by assessing the ability to capture at least 15 consecutive cardiac cycles in the minute prior to blood pressure monitor cycling. A post hoc analysis examined ccFT variations between transfused and non-transfused patients. RESULTS: Device placement succeeded in 94% of patients (n = 31) and the data were captured and transferred from all 31. The consecutive cardiac cycles before blood pressure measurement exceeded 15 (p = .015) in 93% of patients (n = 28). We observed ccFT below 270 ms and longer time spent under this threshold during resuscitation in transfused patients. Patients with low ccFT experienced more severe injuries and longer hospital and ICU stays. DISCUSSION: This is the first study that demonstrates the feasibility of using a wearable Doppler ultrasound in trauma patients on admission to the trauma bay. Although findings suggest that ccFT could serve as an early marker of hemodynamic compromise, further large-scale, multicenter studies are needed to validate its predictive value and clinical utility in guiding trauma resuscitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».