MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409309644 · doi:10.1080/14728028.2025.2489423

Social wellbeing in forest-dependent communities: a focus on the importance of wild mushrooms in northern Zambia

2025· article· en· W4409309644 sur OpenAlexaff
Nnedimma Nnebe, Gordon M. Hickey, Steve W. Cole, Valérie Orsat, Hugo Melgar-Quiñonez

Notice bibliographique

RevueForests Trees and Livelihoods · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyFocus (optics)AgroforestryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-timber forest products (NTFPs) are relevant for forest communities around the world. Within this context, income and dietary outcomes have been widely analyzed as the primary outcome measures. However, the emphasis on material gains and income obscures the experiences, social relations, and the motivations of common resource users. Situating wild food use and consumption within cultural traditions and social relations provides a more holistic understanding of the contributions these resources make to rural livelihoods. This emphasis is important given rapid land use changes and high rates of deforestation. The present study contributes to this research gap by examining the significance of wild mushroom value chains for people’s material and non-material social well-being in two rural communities in northern Zambia. Wild mushrooms make important contributions to the consumption and economic needs of rural households in Zambia, with evidence suggesting that poorer households and women are often more likely to depend on and derive greater benefits from their sale and use. A social wellbeing lens can help draw policy attention to the non-material benefits of NTFP value chains and add value to our understanding of the social and economic dynamics in forest-dependent communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForests Trees and LivelihoodsMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207