MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409310864 · doi:10.1109/jiot.2025.3559063

Mixture of Gradient: A Unified Enhancing Approach for Deep-Learning-Based Wireless Network Optimization

2025· article· en· W4409310864 sur OpenAlexaff
Nan Cheng, Longfei Ma, Yanpeng Dai, Xiucheng Wang, Qihao Li, Wei Quan, Hui Liang, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésComputer scienceWireless networkWirelessArtificial intelligenceComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning plays increasingly important role in future wireless network management and optimization. Existing training methods such as label-based supervised learning and label-free learning have inherent limitations. The performance of supervised learning is limited by labels, while label-free training methods require extensive exploration. To address these limitations, this paper proposes a novel mixture of gradients (MoG) method, which integrates gradients from different sources within the training process in order to improve the convergence performance of neural networks (NNs). Particularly, MoG is a modular, plug-and-play solution requiring no structural modifications to existing NNs. Its implementation necessitates only minor modifications to the loss function, where the label-based supervised loss is combined with a label-free loss through weighted summation. The label-free loss can be either unsupervised loss or reinforcement learning loss. This flexibility allows seamless integration into nearly all NN-based methods, making it applicable to a wide range of wireless optimization problems with minimal implementation cost. Extensive simulations across multiple classic wireless scenarios demonstrate that MoG can significantly enhance the performance of NN decision-making, leading to higher transmission rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207