Slenderness effect on GFRP-RC columns with square spirals under concentric and eccentric loading: Experimental and analytical study
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the behavior of slender glass fiber-reinforced polymer-reinforced concrete (GFRP-RC) columns, specifically those reinforced with GFRP bars and square spirals. Nine column specimens were tested, with varying slenderness ratios of 20, 40, and 60, and load eccentricities of 0 %, 15 %, and 30 % of the section height. Under concentric loading, increased slenderness led to a 16–31 % decrease in column strength, primarily due to amplified bending moments and lateral deformations, worsened by the asymmetry of the square spirals. Under eccentric loading, spiral rupture was observed only at a slenderness ratio of 20 and 15 % eccentricity. Spirals provided critical stability for shorter columns under moderate loads, but their effectiveness diminished in more slender columns and under higher eccentricities. As slenderness increased, the spirals’ contribution to confinement and load-bearing capacity decreased; for instance, at 15 % eccentricity, increasing slenderness from 20 to 60 reduced load capacity by 13 % and 32 %, respectively. A transition in failure mode from compression-dominated to bending-dominated failure was observed as eccentricity increased. An analytical model, assuming sine-shaped deformation for single-curvature bending, was developed and validated against experimental data. Based on this, a slenderness limit of 14 for GFRP-RC columns with 2–4 % longitudinal reinforcement ratio was recommended. • Slender GFRP-RC columns with square spirals were tested, and an analytical model was developed and validated. • Tests included concentric and eccentric loading (15%, 30%) with slenderness ratios of 20, 40, and 60. • A slenderness limit of 14 is recommended for GFRP-RC columns with longitudinal reinforcement ratios ranging from 2 % to 4 %.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».