Fighting tuberculosis hand in hand: A call to engage communities affected by TB as essential partners in research
Notice bibliographique
Résumé
Tuberculosis (TB) is an infectious disease closely intertwined with stigma, discrimination, and the social determinants of health. Communities of people affected by TB are experts in their care pathways, but the TB field continues to fall short of meaningfully engaging communities in TB research. This is a missed opportunity to improve the quality, relevance, person-centeredness, positive impact, and sustainability of TB research outputs. We acknowledge the important progress that has been made to date regarding community engagement in TB, but emphasize persisting barriers to meaningful engagement, and the urgent need for updated and comprehensive TB-specific standards for such engagement in research. We highlight that core components of these standards should include the mobilisation of communities affected by TB, bilateral training in community engagement (for researchers and communities), as well as ensuring appropriate remuneration, representation of priority groups, and the use of non-stigmatising language in the engagement process. In addition, to meaningfully incorporate the experiences and expertise of communities affected by TB, their engagement in the research process should occur as early as possible, ideally before research priorities and directions are set, and the scope of the research should encompass questions and outputs relevant to the community. Further, knowledge-sharing between researchers and the community should be ensured, not only of the research outputs but also regarding the engagement process itself, so that lessons learned can be carried forward. Lastly, the sustainability of community engagement processes (whether within institutions or projects) should be ensured, including through adequate funding for such engagement and the training, community mobilisation and relationship-building that this requires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,245 | 0,246 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,047 |
| Communication savante | 0,045 | 0,086 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,094 |
| Intégrité de la recherche | 0,056 | 0,067 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».