MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409318045 · doi:10.1200/po-24-00742

<i>BRCA1/2</i> and Other Predisposition Genes in High-Risk Hormone Receptor+/Human Epidermal Growth Factor Receptor 2– Breast Cancer Treated With Endocrine Therapy With or Without Palbociclib: A Secondary PENELOPE-B Study Analysis

2025· article· en· W4409318045 sur OpenAlexaff
Eric Hahnen, Jan Hauke, Karen A. Gelmon, Frederik Marmé, Corinna Ernst, Miguel Martín, Michael Untch, Hervé Bonnefoi, Erik S. Knudsen, Seock‐Ah Im, Angela DeMichele, Laura van ‘t Veer, Sung‐Bae Kim, Harry D. Bear, Nicole McCarthy, Kerstin Rhiem, Nicholas C. Turner, Agnieszka K. Witkiewicz, Federico Rojo, Martin Filipits, Lesley‐Ann Martin, Peter A. Fasching, Christian Schem, Kerstin Becker, José A. García-Sáenz, Catherine M. Kelly, Toralf Reimer, Masakazu Toi, Hope S. Rugo, Carsten Denkert, Michael Gnant, Andreas Makris, Yuan Liu, Olga Valota, Bärbel Felder, Karsten E. Weber, Valentina Nekljudova, Sibylle Loibl

Notice bibliographique

RevueJCO Precision Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalbociclibOncologyBreast cancerMedicineInternal medicineHazard ratioCancerHormone receptorPlaceboMetastatic breast cancerConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE The PENELOPE-B trial (ClinicalTrials.gov identifier: NCT01864746 ) recruited patients with hormone receptor+/human epidermal growth factor receptor 2– early breast cancer without a pathological complete response after taxane-containing neoadjuvant chemotherapy and at a high risk of relapse. Patients were randomly assigned (1:1) to receive 13 cycles of palbociclib once daily or placebo on days 1-21 in a 28-day cycle in addition to endocrine therapy (ET). PENELOPE-B did not show improved invasive disease-free survival (iDFS) after adding palbociclib to ET. This retrospective analysis investigated the impact of germline pathogenic variant (PV) status of BRCA1/2 and non- BRCA1/2 cancer predisposition genes on the outcomes of PENELOPE-B trial patients. METHODS In total, 445 patients were sampled following a case-cohort design and 442 were analyzed for germline PVs. Statistical analyses were performed for time-to-event end points (iDFS, distant disease-free survival [DDFS], and overall survival [OS]). RESULTS Of the 442 patients, 42 carried PVs in any cancer predisposition gene; 15 carried BRCA1/2 PVs. Irrespective of the treatment arms, PV status was not a prognostic factor. Regarding the treatment arms in BRCA1/2 PV carriers, numerically better 3-year outcomes were observed in the palbociclib arm (iDFS, 95%; DDFS, 95%; OS, 100%) than in the placebo arm (iDFS, 72.8%; DDFS, 72.8%; OS, 87.5%; hazard ratios palbociclib v placebo 0.349 [iDFS] and 0.562 [DDFS], not calculated for OS, too few events). In patients without BRCA1/2 PVs, the differences in 3-year outcomes were negligible. PVs in non- BRCA1/2 cancer predisposition genes did not influence the efficacy of palbociclib, although gene-specific effects could not be excluded. CONCLUSION Patients with BRCA1/2 PVs had numerically better outcomes after palbociclib. However, the number of BRCA1/2 carriers was small. Larger randomized clinical trials should consider the PV status to further evaluate whether BRCA1/2 PV carriers benefit from cyclin-dependent kinase 4 and 6 inhibitor treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Precision OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207