MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409326974 · doi:10.3390/infrastructures10040089

Novel Fuzzy Multi-Criteria Decision Framework for Maritime Infrastructure Maintenance

2025· article· en· W4409326974 sur OpenAlexaff
Ehidiame Ibazebo, Vimal Savsani, Arti Siddhpura, Milind Siddhpura, Poonam Savsani

Notice bibliographique

RevueInfrastructures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensCambrian CollegeCanadore College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicComputer scienceOperations researchEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maintenance of critical maritime infrastructure is essential for ensuring the safe, reliable, and efficient operations of marine seaports. This paper proposes a novel fuzzy multi-criteria decision framework for evaluating the maintenance practices and culture of maintenance-critical maritime infrastructure, such as port loading and unloading machinery and equipment. The proposed framework incorporates three distinct multi-criteria decision-making tools Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis, Weighted Aggregate Sum Product Assessment, and Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution. Fuzzy logic is incorporated into the framework to enhance the precision and robustness of the evaluation process. To form the basis of the assessment, the framework is structured around five key maintenance practice criteria: planning and scheduling; data collection and analysis; documentation and record keeping; maintenance personnel training; and competency, and four important maintenance culture criteria: leadership commitment, proactive and preventive approach, safety and compliance focus, and continuous improvement and learning. To validate the framework, an empirical evaluation was conducted, analyzing maintenance practices and culture across six Nigerian seaports. Data collection uses a questionnaire administered to relevant maintenance experts in the ports, ensuring a comprehensive and expert-informed analysis. The data collected was then analyzed using the fuzzy multi-criteria decision framework. The results provide valuable and actionable insights into the current maintenance practices and maintenance culture of the ports, identifying areas for improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfrastructuresMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207